Test opon letnich 225/50 R17 przeprowadzony przez założyciela portalu Tyre Reviews Jonathana Bensona sprawdził, jak radzą sobie modele z segmentu touring dostępne w tym rozmiarze. Jeżeli zatem szukasz nowych opon letnich 225/50 R17, to koniecznie sprawdź, jakie były rezultaty poszczególnych modeli.
Test opon letnich 225/50 R17 2025 – warunki testowania
Ranking opon letnich 225/50 R17 uwzględnia 7 przetestowanych modeli. Wśród nich znalazły się 4 opony premium, 2 modele klasy średniej oraz 1 tani model budżetowy. W teście uwzględniono opony o indeksie nośności 98 oraz indeksach prędkości W lub Y. Samochodem testowym było BMW serii 3. Test opon letnich 225/50 R17 dzielił się na następujące konkurencje:
Sucha nawierzchnia:
- hamowanie ze 100 km/h (m);
- prowadzenie – czas okrążenia toru testowego (s);
- prowadzenie – odczucia z jazdy (1-10 pkt).
Mokra nawierzchnia:
- hamowanie z 80 km/h (m);
- prowadzenie – czas okrążenia toru testowego (s);
- prowadzenie – odczucia z jazdy (1-10 pkt);
- aquaplaning wzdłużny (km/h);
- aquaplaning w zakrętach (m/s2).
Komfort:
- komfort jazdy – odczucia z jazdy (1-10 pkt);
- hałas zewnętrzny (dB).
Wydajność:
- opory toczenia (kg/t).
Rezultaty zostały przeliczone na wyniki procentowe – najlepszy wynik w każdej konkurencji uzyskał 100%.
Opony letnie 225/50 R17 – ranking Tyre Reviews
Pierwsze miejsce ex aequo dla dwóch modeli
Na pierwszym miejscu testu opon letnich 225/50 R17 znalazły się modele Pirelli Cinturato C3 oraz Continental PremiumContact 7. Średni procent ze wszystkich konkurencji nieznacznie przemawiał na korzyść modelu Pirelli – 98,2% oraz 98%.
Model Pirelli Cinturato C3 nie miał żadnych słabych punktów. Nie przoduje jednak w zakresie komfortu. Uzyskał na suchej nawierzchni drugi w kolejności czas okrążenia (85,61 s), oraz zaoferował najkrótszą drogę hamowania (34,14 m). Model otrzymał także maksymalną liczbę punktów za subiektywne odczucia z jazdy dzięki doskonałej przyczepności i stabilności. W próbie hamowania na mokrej nawierzchni opony Pirelli zajęły drugie miejsce (24,96 m). Wykręciły także trzeci czas okrążenia mokrego toru (106,63 s). Za odczucia z jazdy w mokrych warunkach przyznano modelowi Cinturato C3 9,5 punktu – dużo przyczepności i nieco podsterowności. Pirelli było trzecie w kwestii ochrony przed aquaplaningiem wzdłużnym – zjawisko wystąpiło przy prędkości 95,7 km/h. Model okazał się najlepszy w ochronie przed aquaplaningiem poprzecznym, który wystąpił przy przyspieszeniu bocznym wynoszącym 2,6 m/s2. W kwestii komfortu te opony uplasowały się w połowie stawki – czwarte miejsce za subiektywną wygodę jazdy (9 pkt) oraz za hałas toczenia (71,9 dB.). Pod względem oporów toczenia model był trzeci (7,7 kg/t).
W próbie hamowania na suchej nawierzchni Continental PremiumContact 7 uzyskał czwarty wynik (34,65 m), a w obydwu konkurencjach dotyczących prowadzenia był trzeci – czas okrążenia 85,73 s oraz 9,5 pkt za odczucia z jazdy – najszybciej reagował na polecenia z układu kierowniczego, ale był dosyć elastyczny, co odrobinkę obniżyło stabilność. W mokrych warunkach Continental zaprezentował znakomitą przyczepność, co przełożyło się na najkrótszy dystans hamowania (24,61 m) oraz najlepszą ochronę przed aquaplaningiem na prostej (98,1 km/h). Uzyskał przy tym czwarty czas okrążenia (107,14 s) oraz trzecie miejsce w aquaplaningu w zakrętach (2,57 m/s2). Subiektywne odczucia z prowadzenia na mokrej nawierzchni zakończył piątym w kolejności wynikiem 9,25 pkt. W teście komfortu jazdy był drugi z wynikiem 9,5 pkt, ale wygenerował najgłośniejszy hałas zewnętrzny (73,2 dB.). W testach oporów toczenia był czwarty (7,72 kg/t).
Na trzecim miejscu również znalazły się ex aequo dwa modele
Trzecią lokatę testu opon letnich 225/50 R17 przyznano modelom Vredestein Ultrac (97,7%) oraz Falken Ziex ZE320 (97,2%).
Test hamowania na suchej drodze poszedł oponom Vredestein Ultrac całkiem dobrze – 34,43 m to trzeci wynik. Okrążenie wykonane w 86,57 s to jednak dopiero przedostatni wynik. Subiektywne odczucia oceniono na 9 (5 miejsce). Model miał świetną przyczepność, ale sprawiał wrażenie dosyć sprężystego, co obniżyło precyzję prowadzenia. Na mokrej nawierzchni uzyskał drugi czas okrążenia (106,28 s). Pod względem hamowania na mokro był czwarty (25,79 m), ale za odczucia z jazdy przyznano mu komplet 10 punktów – wydawał się powolny, ale miał znakomitą przyczepność. Aquaplaning na prostej wystąpił przy 95,2 km/h – piąty wynik, a w zakrętach przy przyspieszeniu 2,55 m/s2 – czwarty wynik. Za komfort jazdy przyznano mu 9,5 pkt. Vredestein był też najcichszą oponą (70,9 dB.). Opory toczenia były dosyć wysokie – 7,78 kg/t to przedostatni wynik. Opisano go jako model, który nie oferuje aż tak wysokich osiągów, jak pierwsza trójka, ale jest wyrafinowany i przyjemny w prowadzeniu.
Opony Falken Ziex ZE320 okazały się bardzo sportowe i stabilne – uzyskały najszybszy czas okrążenia zarówno na suchej (85,54 s), jak i na mokrej nawierzchni (105,18 s). W testach hamowania uzyskały drugi wynik na sucho (34,21 m) oraz trzeci na mokro (25,47 m). Odczucia z prowadzenia w mokrych warunkach oceniono znakomicie – miał ogromną przyczepność, która zapewniła mu 10 pkt. Subiektywna ocena prowadzenia w suchych warunkach to 9,5. W konkurencji ochrony przed aquaplaningiem na prostej uplasował się w połowie stawki – 95,5 km/h, ale w aquaplaningu w zakrętach okazał się najsłabszy ze wszystkich testowanych modeli – 2,27 m/s2. Za komfort przyznano mu 9 pkt. Falken był też stosunkowo cichy – 71,2 dB., to trzeci wynik. Pod względem oporów toczenia był piąty – 7,77 kg/t. W teście wskazano, że ten model może śmiało konkurować z markami premium dzięki imponującym osiągom, ale widać w nim pole do poprawy w zakresie ochrony przed aquaplaningiem.
Coraz wyraźniejsze słabości w końcówce stawki
Piątą pozycję zajął Michelin Primacy 4+ z wynikiem 95,4%. To najstarsza z testowanych opon, co było widać w porównaniu z nowszymi konkurentami. Na suchej nawierzchni model był 5 zarówno pod względem drogi hamowania (35,22 m), jak i czasu okrążenia (85,54 s). Doskonała przyczepność i stabilność zapewniły mu jednak 10 pkt za odczucia subiektywne. Na mokrej nawierzchni również dysponował nieco słabszą przyczepnością, dało się zauważyć też podsterowność. W efekcie hamowanie na dystansie 27,16 m zapewniło mu piąte miejsce, a czas okrążenia 109,92 s był szósty w kolejności. Odczucia z jazdy oceniono na 8,25, ale model dawał poczucie dużego bezpieczeństwa. Michelin bardzo skutecznie chronił przed aquaplaningiem – drugie miejsce zarówno na prostej (97,7 km/h), jak i w zakrętach (2,58 m/s2). Model francuskiej marki zachwycił też komfortem jazdy – jako jedyny uzyskał w tej konkurencji 10 pkt. W konkurencjach hałasu (71,1 dB.) i oporów toczenia (7,57 kg/t) zajmował drugie miejsca.
Szóstą lokatę w teście opon letnich 225/50 R17 zajął Firestone Roadhawk 2, który uzyskał wynik końcowy 94,9%. Ten model nie był zły pod żadnym względem – okazał się bezpieczny i przewidywalny, ale nie dorównywał oponom z wyższych miejsc w kluczowych obszarach. W efekcie uzyskał szósty dystans hamowania w suchych warunkach (35,27 m) oraz czwarty czas okrążenia (86,22 s). Subiektywne odczucia z jazdy oceniono na 8,5 pkt, co dało mu szóstą pozycję w tej konkurencji. Na mokrej nawierzchni Firestone okazał się łatwy w prowadzeniu, co zapewniło mu 10 pkt za odczucia z jazdy. Dystans hamowania 27,57 m był szósty w kolejności, ale nie był to krytyczny wynik. Czas okrążenia mokrego toru w 108,05 s. również nie był drastycznie zły, ale to jednak dopiero piąty rezultat. Różnica w ochronie przed aquaplaningiem na prostej była dużo bardziej wyraźna w stosunku do opon z wyższych lokat – 92,1 km/h i szóste miejsce. Aquaplaning w zakrętach zakończył na piątej pozycji z wynikiem 2,47 m/s2. Firestone uzyskał także niższe wyniki w zakresie komfortu – szóste miejsce za subiektywne odczucia (8,5 pkt) oraz piąte miejsce za hałas (72,6 dB.). Dzięki technologii Enliten opony Firestone zaprezentowały za to wyjątkowo niskie opory toczenia (7,31 kg/t) i zajęły w tej konkurencji pierwszą lokatę.
Ostatnie miejsce przyznano oponom Goodtrip GR 66 – końcowa ocena 82,3%. Jak przyznano w teście, jest to budżetowa opona, która zapewnia budżetowe osiągi w znacznie niższej cenie. Model zajął ostatnie miejsce w niemal każdej konkurencji – jedynie w testach hałasu i aquaplaningu poprzecznego był przedostatni. Szczególne słabości wykazał w testach hamowania na mokrej drodze – 34 m to +9,39 m różnicy w stosunku do lidera i wynik wynoszący 72,38%. W końcowym werdykcie stwierdzono, że różnica w wydajności i ogólnych parametrach okazała się zbyt duża, aby jego cena mogła to zrekompensować.
